Sodine Üe

2009-08-31T08:52:00.001-07:00

Poeta e Ateu

...........................................................................................................................................................................................................................................

.................................................................................
........................................

........................................................................

2009-08-31T08:51:00.001-07:00

O Câncer de Lula

(Introdução: Trata-se naturalmente de uma notícia envelhecida da qual nada mais se pode extrair. Portanto, tranquilizem-se: serei breve.)

Susan Sontag abriu seu ensaio “A Doença como Metáfora” lembrando que “As fantasias inspiradas pela tuberculose no século passado, e pelo câncer agora, constituem reflexos de uma concepção segundo a qual a doença é (...) um mal não compreendido numa era em que a premissa básica da medicina é a de que todas as doenças podem ser curadas”. Parece ter sido com esse espírito moderno, nada empírico, que Lula aceitou sua nova doença. Digo “nova” porque certamente esta não foi a primeira. Parece também que esse espírito moderado e tranquilo (e até piadista) surgiu impulsionado mais pelo exemplo próximo do que pelo conhecimento que ele tem sobre a doença: Dilma, sua herdeira, também teve câncer e, pelo que dizem, curou-se. Ou seja, com ele não há de ser diferente.

Não ficou claro, entretanto, por que exatamente ela tenha sido escolhida como exemplo de perseverança e vitória, afinal de contas, José Alencar, outro amigo de Lula, e também do meio político, morreu da mesma doença recentemente. E, com justiça, em matéria de perseverança, ele leva muito mais mérito. Segundo desconfio, essa tranquilidade suspeita do ex-presidente deve-se menos ao conhecimento de sua doença do que ao mal conhecimento da doença em si, como um mal geral e engenhoso, que ceifa uns e poupa outros ao sabor da vontade...

O câncer é a doença do momento. Por todos os lados encontra-se alguém que dê testemunho dele: atores, apresentadores de tv, jovens, idosos, políticos. E por se tratar de uma doença ocasional, ou seja, que não é adquirida por contágio como a gripe ou a AIDS, o mito em torno dele parece ter-se deslocado: o que antes se fixava no medo, no prenúncio de morte ou de mutilação (como no caso de câncer de mama e, num grau menor, no de pele), agora se concentra nas bordas. O canceroso fala de seu mal como se não o levasse a serio, assim como se se referisse a um visitante inconveniente que insiste em instalar-se em nossa casa, mesmo sabendo que não é bem-vindo. Esse deslocamento é impensável quando o assunto são doenças contagiosas, e isso porque a sobrevida do paciente é, por si só, estigmatizada. A culpa não se dissolve, nem depois da cura. Ocorre o mesmo em casos epidêmicos. Vejamos a dengue: quando uma comunidade é atacada, ela sabe que não é por má sorte, mas sim por descuido. Todas as campanhas divulgadas alertam para a responsabilidade de cada um de combater o mosquito, em outras palavras, se seu filho for picado, a culpa é sua — afirmação facilmente contestável, mas, por incrível que pareça, utilizada e aceita por todos. No câncer, a culpa não tem lugar. O doente é a vítima que não pôde optar, é a casa invadida por um malfeitor: “de todas as casas do condomínio, logo a minha foi escolhida” — esse sempre foi e continua sendo o lema do canceroso. Mas tornou-se um lema bonachão, do qual até se pode rir. É o lema do azarado.

Talvez, o mito (ou o lema) mais eficaz do câncer que tenha se mantido intacto seja o da queda dos cabelos, aparentemente inevitável. Com efeito, as declarações dos doentes ilustres a respeito da careca temporária que os espera remete a uma insuportável irreverência, em muitos casos totalmente incoerente com suas personalidades — como no caso de Dilma, que, à época, era conhecida pela seriedade e pela discrição. Essas declarações, de certa forma, cooperam para a história moderna do câncer: há menos de 20 anos, a última preocupação de um canceroso seria com a possibilidade de perder os cabelos. Hoje, a certeza de morte se afastou de tal maneira que já é possível falarmos com bom humor do “entorno” da doença. Isso talvez demonstre que tenhamos evoluído. Fazer piadas daquilo que nos ameaça sempre foi um presságio de emancipação, tal como o filho crescido que relembra com humor as surras que levava da mãe. “Gracejar” da morte iminente talvez seja um meio de não morrer.

Triste é pensar que o câncer é de todos nós, e não apenas dos mais conhecidos. E quando digo “todos”, refiro-me àqueles de quem pouco ou nada se ouve falar. Em 2001, o então coordenador do Ambulatório do índio da Unifesp, Jorge C. Filho, declarava ao jornal O Estado de São Paulo que “índio também tem câncer”, alertando para o crescimento dos casos da doença entre os indígenas “mesmo sem estarem expostos a agentes químicos cancerígenos”. Declaração que, sem dúvida, cria uma contradição indissolúvel: cabe ainda evocar a teoria do fator genético quando o assunto é câncer nos índios? Se sim, teríamos consequentemente que afirmar que essa é uma doença (da genética) dos brancos. Mas existe genética branca, indígena ou negra?

Mais recentemente, em julho, Nelson Carmelo, chefe do Distrito de Saúde Especial Indígena do MS, relatou à imprensa que na aldeia de Porto Lindo, em Japorã, a mãe de uma índia de 8 anos de idade, que tem câncer na perna, quer que seja realizado um ritual de cura pelo rezador da aldeia, apesar de os médicos afirmarem que o único meio de cura seria a amputação do órgão da criança.

Essas notícias — além de deixar claro que as piadas dos cancerosos sobre a queda de cabelo durante a quimioterapia são, sim, estúpidas e insensíveis — nos lembram que o Câncer não é só do Lula ou da Dilma. Na verdade, o Câncer não é nem dos cancerosos; ele é um Ser independente, que quer ou precisa existir a todo custo. Talvez a metáfora mais cruel sobre ele — e que escapou à Susan Sontag em seu ensaio — é que o câncer é também uma Pessoa, é um viajante livre que se instala onde quer e que não se prende a ninguém. É exatamente isso o que deveria nos afligir: o câncer, esse nosso amigo, não é de ninguém.

Sodine Üe (30 de outubro de 2011)

2009-08-31T08:50:00.005-07:00

“A idéia de gênero implica acima de tudo diversas perguntas; felizmente, algumas delas se dissipam assim que as formulam de maneira explícita. Está aqui a primeira: temos o direito de discutir um gênero sem ter estudado (ou pelo menos lido) todas as obras que o constituem? O universitário que nos formula esta pergunta, poderia adicionar que os catálogos da literatura fantástica compreendem milhares de títulos. Dali, não há mais que um passo até a imagem do estudante laborioso, sepultado sob uma montanha de livros que deverá ler a razão de três por dia, açoitado pela idéia de que sem parar, se seguem escrevendo novos textos e que sem dúvida, nunca chegará a absorver todos. Mas um dos primeiros traços do método científico consiste em que este, não exige a observação de todas as instâncias de um fenômeno para poder descrevê-lo. Procede-se melhor por dedução.”

TZVETAN TODOROV (Introdução à Literatura Fantástica)

2009-08-31T08:50:00.003-07:00

Mito

...........................................(Sodine Üe)

nada no silêncio
enquanto
tateio
teu rosto marmóreo
— brevíssimo
pequeníssimo
homem
uma sombria
espera
e
porquanto tudo é sonho e
carícias
máquinas além nos espreitam
irmãs
serenas nuvens
viçosas
são teus lábios conjuntos
e
minhas gotas
de pérola
logo atrás
em meio às quais
por intermédio do silêncio
a espera
torna-se
muito.

2009-08-31T08:50:00.001-07:00

Tempo Ausentado

...........................................(Sodine Üe)

(...)

pouco falta

a prolongar-se

no eixo

a vizinhança das coisas.

2009-08-31T08:49:00.003-07:00

“MUERE A LOS 99 AÑOS EL CINEASTA PEDRO ALMODÓVAR”

Diziam que eu era espelho. Assim chamavam as crianças que imitavam os adultos encenando. E eu imitava. Antonio Serafín, Vicente P. Lurdes, Juan Amado, Simone, Mercedes, Stela de Paula... Agora as fortíssimas memórias da infância retornam, e talvez sejam elas as responsáveis por este sonho extravagante. Eu era o menino que abria a porta. O personagem do Vicente tinha de entrar. Então a campainha tocava, eu abria a porta e ele dizia “deseo hablar con tu madre”. Eu devia ter uns doze anos de idade. Almodóvar um pouco mais de sessenta. Meu pai e eu havíamos ido à Espanha de férias em 1973 e no nosso terceiro dia lá presenciamos uma filmagem na rua lateral ao nosso hotel. Não sabíamos quem era o diretor, que gritava, gesticulando com os braços e também com os pés. “¡Más fuerte!”, ele dizia ao casal de atores seminus que brigavam na calçada. As seminudezes me chocaram menos que os gritos de Almodóvar. Meu pai me conseguiu um bico como figurante, apesar de que a intenção dele era conseguir um bico ele mesmo. Acho que foi nesse momento que ele começou a me detestar, quando percebeu que eu tomaria tudo o que era dele. Dali a uns dois dias eu estava no set abrindo a tal porta...

Não me lembro de ter falado longamente com Almodóvar. Sei que foi tudo muito rápido, não mais que meia hora. Ele era muito magro, vestia camiseta e estava de chinelos, apesar do frio; “todo lo que tienes que hacer es abrir esta puerta”, ele me disse, apontando para a porta, como se eu ainda não a tivesse visto.

Divertido mesmo era brincar com os atores nos intervalos das filmagens. Juan fazia um jogo muito interessante com cartas, que consistia no seguinte: ele as usava para montar uma pirâmide, enfileirando-as em sequências de 7, 5, 3 e 1. Os jogadores deveriam retirar quantas cartas quisessem, desde que fosse apenas da mesma fileira. Quem tivesse de tirar a última carta, perdia. O fato era que só o Juan ganhava, porque todos (Almodóvar não participou), não importava o que fizessem ou qual tática adotassem, sempre tinham de tirar a última carta. Juan não nos revelou o segredo. Disse que havia aprendido o jogo com um príncipe falido, de linhagem indiana, que conhecera durante uma viagem à Escócia. Só mais de vinte anos depois descobri que era mentira: esse truque era feito num filme de Alain Resnais, lançado havia mais de uma década, chamado Ano Passado em Marienbad.

Além de Juan, quem me divertia bastante era Stela de Paula, que havia trazido seus dez cães da raça Shih Tzu e tratava deles com zelo muito exagerado. Eles comiam uma ração colorida e Stela chegava a separar as cores de acordo com o humor de cada um. Segundo ela, um dos cães sofria de depressão porque havia ficado abalado com a horrível morte de Pablo Picasso. Mercedes e meu pai se declararam completamente descrentes dessa história. Achavam que o cãozinho, na verdade, tinha otite ou, talvez, um princípio de labirintite, de maneira que quando ele andava, seu caminhar parecia débil e displicente, sintomas que ambos atribuíam à depressão apenas por aproximação e semelhança, mas que nada tinham de fundo psicológico. Eu, por minha vez, acreditava que mal do cão era lombriga.

Eles sempre pediam que eu brincasse de espelho. Punham-me de pé e diziam “haz lo mismo que nosotros”. Alguns encenavam espantalhos, outros se fingiam de animais, e eu imitava. As mulheres sempre faziam gestos exageradamente femininos, na intenção de me constranger, mas eu só achava graça e imitava tudo sem nenhum pudor. Às vezes eu me cansava ou me enchia da brincadeira, mas eles queriam que eu continuasse. Por eles, se ninguém nos interrompesse, eu ficaria naquilo dias e dias. Esse povo de cinema não sabe parar...

Eis que agora acordo assombrado por esse sonho terrível. Foi um cochilo rápido. Ainda eram onze da noite. Respondi alguns e-mails e meus olhos começaram a arder demais, sintomas da idade e dos remédios. Deitei no sofá e dormi imediatamente. No sonho, eu estava na cama. A casa estava escura e eu não sabia bem onde estava, porque era como se eu estivesse dentro e fora de casa ao mesmo tempo. Trata-se de uma sensação muito peculiar aos sonhos; isso porque a pessoa está ao mesmo tempo parada, porque dorme, e em movimento, porque passeia na imaginação. No sonho, eu levantava da cama e procurava o interruptor para acender a luz, mas não encontrava. Eu não conseguia me mover direito. Era como se eu ainda fosse um feto... Eu ouvi um ruído familiar, arcaico. Era o rádio. A voz do locutor me guiou pelos cômodos e finalmente encontrei o corredor. Foi estranho não poder me orientar dentro da minha própria casa, mas não tão estranho quanto a notícia que o rádio anunciava:

“Muere a los 99 años el cineasta Pedro Almodóvar”

O locutor deve ter repetido essa frase umas cem vezes, como um mantra. Acordei num impulso tão violento que caí do sofá. Aquilo não fazia o menor sentido: vivemos numa era em que as pessoas só ficam sabendo das notícias através da internet ou da televisão — O rádio não nos serve para mais nada, nem para ouvir música. Portanto, as informações que ele me passasse não poderiam ter nenhuma credibilidade! Teria sido, então, um sonho premonitório? Eu não acredito nessas coisas, entretanto, é muito comum experienciarmos situações nas quais não acreditamos, assim é com o casamento, a família, o socialismo, a democracia... Mas, por outro lado, por que um sonho premonitório, no qual eu não acredito, teria mais credibilidade que notícias de rádio, às quais ninguém dá valor?

A sensação desagradável do sonho só desapareceu completamente depois das duas da manhã, quando finalmente peguei no sono de novo. Aí foi tudo diferente: sonhei que tinha viajado à Espanha de férias com meu pai e que fazia uma ponta num filme de Pedro Almodóvar. O filme se chama “Sueño” e eu era o menino que abria a porta...

FIM

Sodine Üe (12 de novembro de 2011)

2009-08-31T08:49:00.001-07:00

carne quase morta........................ (para R. Jacobina)

não digo que isto me doa
nem que me seja novo não saber dor isto que me dói

— o que me dói é teu corpo:
este amontoado de gordura e carne que respira e vibra
este sangue lácteo que me espana o rosto como um leque

... tua mão está me riscando a coluna agora ou é uma foice?
são teus pés aqueles dois mísseis?

eu não queria saber a dor
pois nunca ma prometeram senão apenas prazer
mas o que é isto? toda esta dor que eu não reconheço
este corpo violado que se transforma em carne quase morta
não me disseram que seria assim, destrinchando...

— tens certeza de aquilo são teus pés?

eu só queria o sonho
(esse sonho aí que chacoalhas quando gemes tão alto
e que precipitas do alto de minha cabeça como se jogasses boliche)

tu não me respeitas: agrides-me com teu corpo
minha fantasia te implora piedade e tu a mastigas
minha fantasia te implora “não me mastigues” e tu a engoles

ah, por que dói tanto? engoles-nos a ambos?

sim. são teus pés. vês?
são tuas mãos. teus olhos.

este emaranhado de arame que me prende
e que me escalpela
são teus músculos.

quer que te conte o que eu queria? que te diga palavra por palavra?

... quando menino, eu gostava escondido cada parte de teu corpo como quem segreda
eu apalpava tua pele cinza, lambia teus braços — tua garganta era minha caverna
desde menino eu quis o teu corpo de homem
mas eu nunca soube teu corpo assim: Arma

eu queria ser teu homem para não ter de ser homem
pois só assim eu saberia esta dor prazer
e este prazer felicidade.

... entendes que te digo tudo
e que nada me resta na boca exceto certa forma de mudez?

— desde menino
meu único desejo
era gozar de meu prazer e de minha Morte
sob o arco obscuro de teu corpo.

Sodine Üe

2009-08-31T08:48:00.005-07:00

Breve ensaio sobre o Fogo

(A opção pelo Fogo como instrumento de Dolo)

Sodine Üe

Sempre que tentamos determinar a origem do fogo, somos postos diante de duas vertentes, ao mesmo tempo, diversas e complementares, e que não podem ausentar-se deste discreto estudo. A primeira delas nos lança milhões de anos atrás, quando o homem pré-histórico reproduz deliberadamente o fogo, sem dúvida a mais significativa aquisição natural humana. A segunda vertente aponta, como não poderia deixar de ser, para os mitos. O titã Prometeu rouba de Zeus o “brilho longevisível do infatigável fogo¹” e o entrega aos homens. É importante destacar já a partir deste momento a personalidade de Prometeu: Hesíodo o descreve como “astuto”, um indivíduo de “curvo pensar”, o “mais hábil em seus desígnios”. Até certa medida, este ensaio, como se verá, não abandonará tais definições quando se referir àqueles que optam pelo Fogo como instrumento de Dolo.

***

O fogo é o mais cômodo de todos os instrumentos. Não está vinculado à violência, nem ao sangue: os queimados não sangram. Ele é higiênico e, portanto, solitário. Quando se ateia fogo em alguém ou em alguma coisa, usando ou não substâncias que o deflagrem com mais facilidade, deve-se correr, sair de perto imediatamente, com o risco de também o próprio incendiário acabar se queimando.

Consequentemente, o incendiário vê o incêndio sempre de muito longe, ou, na maioria das vezes, nem vê. Muito diferente é o uso de outros instrumentos. Golpear com um bastão, um machado ou um martelo, por exemplo, é sempre perigoso, demorado. Se o golpe é desferido contra um objeto, corre-se o risco de alguma parte, minúscula que seja, se desprender a ferir aquele que golpeia (se alguém martela um vidro, um caco pode alojar-se em seu olho ou cortar seu rosto); se a vítima dos golpes é uma pessoa, o agressor deve, acima de tudo, preparar-se para o revide, afinal de contas, o agredido pode levantar-se, tomar a arma da mão de seu algoz: a vítima de queimadura nunca revida; caso consiga levantar-se, o máximo que pensa fazer é encontrar ajuda, ou água para salvar-se. Há também mais dois inconvenientes no caso dos golpes. O primeiro deles é o sangue. Ferir a golpes significa estar no máximo a 30 centímetros do inimigo, ou seja, o agressor deve ter estômago forte, deve desprezar a limpeza, deve ter tendência ao contato físico e não pode jamais se embaraçar com o espaço, uma vez que o objeto utilizado para bater pode resvalar numa parede ou derrubar algo ao redor. Esses pequenos empecilhos, que se tornam coadjuvantes da ação, precisam ser ao mesmo tempo ignorados e medidos, para que não comprometam o movimento. Uma característica relevante do agressor que opta por esse tipo de arma é o descuido com o asseio pessoal: golpear implica sujar-se porque, não raro, a vítima cai e leva junto o agressor (a contaminação vai desde o sangue até a imundície do piso, dependendo de onde ocorre a briga). Mais: esse agressor deve abdicar dos próprios sentidos: golpear uma pessoa implica ouvir seus gritos de dor e desespero, sentir o cheiro de seu suor, de sua urina ou de suas fezes (não raro, a pessoa agredida chega até a vomitar). O segundo problema é o tempo. Golpear sempre demora, não importa se o golpeado é uma coisa ou uma pessoa; é preciso repetir o gesto pelo menos mais de uma vez, o que exige alguma força e o mínimo de precisão.

Nenhum desses problemas se aplica ao fogo. A coisa ou a pessoa incendiada está longe, ficou para trás, e o incendiário já se afastou. Mesmo a questão olfativa se torna irrelevante: é muito mais cômodo sentir o cheiro de um carro queimando do que o cheiro das fezes de um golpeado — o mesmo se pode dizer quando o que está queimando é uma pessoa; aliás, poucos conhecem o cheiro de um corpo em chamas, mais uma comodidade, sem dúvida.

O fogo, ao contrário do golpe, envolve totalmente o objeto incendiado e não faz com que ele libere nada. Pode-se dizer que o incêndio é sempre um acontecimento limitado e determinado; assim é porque aquilo que queima diminuirá gradativamente, até sumir. A intenção do incendiário é, portanto, inicial e final, uma vez que o fogo é também uma medida: medida que compreende o objeto que queima; mesmo em linguagem médica, o estrago é proporcionalmente porcentual: ter 30% do corpo queimado é menos grave do que ter 70% — a propósito, o mesmo ocorre com a avaliação do seguro de um carro em caso de incêndio.

O dolo impetrado não se destina apenas a desfigurar, mas sim a fazer sumir, de maneira ordenada e medida, aquilo que não é mais suportável de se encarar, seja um rosto odiado ou um documento comprometedor do qual o indivíduo quer se livrar. Afirmar que o uso do fogo é também uma opção ordenada e medida, ou seja, uma opção proveniente da razão, se aplica e se confirma, inclusive, no ato da cremação, em que o parente pode levar para casa, de maneira muito prática, as cinzas do falecido — o corpo do falecido, compactado, leve, frágil, mas, acima de tudo, social. Trata-se de um procedimento caríssimo e, por isso mesmo, luxuoso, entretanto, não exótico, especialmente se comparado a outras formas de manutenção do corpo de um cadáver. Quando pensamos que Eva Perón morreu em 1952, mas só foi definitivamente enterrada em 1974 — e que neste meio tempo seu cadáver embalsamado ficara exposto de todas as maneiras, sendo, inclusive, roubado, enterrado e desenterrado para ser novamente exposto —, temos uma perspectiva perfeita do evidente distanciamento entre esse tipo de tratamento e aquele oferecido pela cremação. Se Juan Perón a tivesse cremado e a mantivesse numa pequena urna em sua sala de estar, pouco esse fato nos afetaria, e isso porque nos sentimos atraídos pelo Poder: aquilo que é queimado, se não desaparece completamente, passa a caber na palma da mão; queimar é um status de poder, de superioridade, o que nos induz a pensar que optar pelo fogo significa estar lúcido, sob todos os aspectos, pois o anseio pelo poder através do dolo é a principal característica da lucidez. No caso de uma agressão, a pessoa ou a parte do corpo golpeada nunca diminui de tamanho, muito menos desaparece. Quando o agredido é uma pessoa, ocorre exatamente o contrário, ela sempre incha. A aparência intumescida de uma face agredida já é quase uma tautologia, se não tudo isso, é já um lugar-comum, pelo menos nas maquiagens dos filmes; uma briga cinematográfica só é verossímil quando quem apanhou traz no rosto as marcas da surra (como se depois de uma briga a única parte inchada fosse o rosto...).

Se a parte afetada pelo golpe foi a cabeça, sabidamente a mais importante, o problema se torna gravíssimo. Os médicos avaliam de duas maneiras distintas esse tipo de lesão: elas podem ser por aceleração (quando um objeto se choca contra a cabeça) ou por desaceleração (quando é a cabeça que se choca contra algum objeto). É o chamado coup contrecoup. Em ambos os casos, o resultado pode ser um só: traumatismo craniano. Curiosamente, a metáfora mais comum relacionada ao edema oriundo do golpe é também o inchaço. Quando se fala em edema, pensa-se logo que o cérebro ferido está inchando, não raro, o medo é de que ele exploda. Na verdade, o problema é exatamente o oposto: o edema torna-se um perigo justamente por não ter como expandir-se, o que pode destruir o tecido cerebral. Da mesma forma, um objeto golpeado se deforma, mas não perde massa.

Já no caso do corpo queimado, o que se sabe é que ele encolhe. Um braço queimado nunca mais esticará, assim também os dedos; o couro cabeludo queimado não produzirá mais nem um fio. Deduz-se que o queimado perdeu massa, passa-se a falar, naturalmente, em enxertos de pele. No fogo há, entretanto, outra forma de inchaço totalmente rejeitada quando em sua utilização como instrumento de agressão: as bolhas. Deve-se ressaltar, contudo, que se trata de uma consequência apenas da queimadura de segundo grau, considerada grave, mas geralmente não letal. Quando o incendiário pretende matar sua vítima, a imagem ingênua das bolhas é excluída de sua mente. O mais que se pode pensar é que, neste caso, mesmo essas bolhas serão incendiadas e o queimado, assim, finalizará a si mesmo. “O fogo começa e termina sozinho”, pensa o incendiário. De fato, o fogo devasta, apequena, e, se não detido, transforma em pó. Isso nos faz concluir que o agressor que usa o fogo deseja, antes de mais nada, que a vítima desapareça de seu ângulo de visão. Essa é uma característica muito importante que evoca o fogo como instrumento do Mal, mas não como ferramenta de violência.

De fato, associar o golpe à violência significa considerá-lo “não mal”, genuíno, possível — qualquer um pode golpear, mas nem todos podem queimar, e isso porque, como se sabe, é possível golpear “um pouco”, assim como uma mãe que bate no filho de leve para educá-lo (o que a classifica como violenta, mas não como má), também no caso do lutador que mais golpeia o adversário (e que por isso mesmo vence) ou mesmo quando alguém dá um tapa na tv para fazer com que ela “pegue no tranco”. Essas atitudes passam longe do fogo: uma mãe jamais pode queimar um filho de leve. O mesmo se aplica ao caso da tv.

O golpe é, em muitos casos, um sinal de não premeditação, uma vez que, num acesso de ira ou num momento de pressa, qualquer objeto pode ser utilizado para golpear (veja-se o caso do indivíduo que precisa de um martelo e que, na falta dele, acaba usando uma lata ou uma pedra). O fogo é insubstituível; na falta dele, não há instrumento compatível. O fato de se poder também queimar qualquer coisa facilmente por intermédio da eletricidade ou mesmo usando substâncias químicas não é jamais cogitado; o ácido sulfúrico causa muito mais danos a uma pessoa que uma queimadura por fogo, pois é nocivo não só ao contato com a pele, mas também se inalado, causa vômito, diarréia, colapso circulatório, pulsação fraca e rápida, baixa respiração, edema pulmonar, é corrosivo, afeta os dentes e é cancerígeno. A tudo isso soma-se seu surpreende fator de flamabilidade = 0, ou seja, ele não incendeia sob nenhuma hipótese.

O lugar do fogo como instrumento para queimar é permanente no imaginário histórico dos indivíduos, quiçá irremovível. O sol, grande símbolo de fogo, não raro, é classificado como bola de fogo ou bola em chamas, e com o agravamento do aquecimento global, adotou-se de vez a ideia de que ele queima, esquecendo-se de vez de sua utilização romântico-burguesa, não muito antiga, em que ele servia para aquecer. “Deve-se temê-lo”, alertam mesmo os cientistas, “porque ele pode queimar” — o que significa afirmar que, para as pessoas, o fogo que arde no sol é o mesmo produzido pelo fósforo e é também o mesmo que se obtém incendiando uma garrafa de álcool. Ou seja, pensa-se, de fato, que só existe um único tipo de fogo. Isso, no mínimo, contraria a lógica, uma vez que cada objeto inflamável é composto por substâncias químicas diferentes, pressupõe-se, portanto, que cada fogo gerado será um fogo também diferente.

O ato pelo fogo é invariavelmente premeditado, escapa ao impulso. Para queimar alguém ou alguma coisa é preciso planejar; não raro, os jornais noticiam casos de ex-maridos que incendeiam as ex-companheiras e que, antes, tiveram de comprar uma garrafa de álcool (o que, juridicamente, já configura premeditação). Também nas queimadas programadas (em encostas, para obras, em canaviais, para limpeza do terreno etc.) são necessárias barricadas para que o fogo não se alastre além do necessário. Para atear fogo é preciso planejamento.

Mas, afinal de contas, por que optar pelo fogo como instrumento de dolo? Por comodidade, sem dúvida, por higiene e, como se demonstrou, para alcançar Poder.

Pode-se dizer que o fogo é um constrangimento da força em favorecimento do Poder. Essa afirmação se aplica a Nero, no mínimo, a respeito de quem é visível a diferenciação estabelecida entre o assassinato de sua mãe, que é comumente citado como manifestação irreparável de sua maldade, e o incêndio de Roma, que, numa virada espetacular de interpretação, nos chega ainda hoje não como um ato mal, mas como o momento em que se inicia e se fixa permanentemente a sua loucura. Pode-se ainda estender essa afirmação — e sua extravagante dupla interpretação — ao Santo Ofício, que adotou a fogueira como meio de execução, mas não como meio de tortura.

Talvez a distorção relacionada a esta e a outras questões fundamenta-se na compreensão lateral da maldade. Para o humano, o mal sempre foi representado pelo Dolo, mas nem sempre o Dolo foi vinculado ao Mal. Com isso, surge a ideia do Dolo Maligno, uma definição absurda, estranha e impossível, por intermédio da qual estes mesmos indivíduos são levados a perguntar: haverá, na outra extremidade, o “dolo benigno”?

***

Gostaria de terminar este breve ensaio relembrando uma notícia antiga, provavelmente já esquecida, sobre um índio pataxó — a quem este trabalho é dedicado:

“Agência Folha 21/04/1997 20h06 – De BrasíliaO índio pataxó Galdino Jesus dos Santos morreu nesta madrugada no Hospital da Asa Norte de Brasília. Na madrugada de sábado para domingo, cinco rapazes atearam fogo em Santos com um líquido inflamável. O índio teve 95% do corpo queimado.”²

1 Teogonia A Origem dos Deuses – Hesíodo (Estudo e Tradução Jaa Torrano)

2 Fonte: http://www1.folha.uol.com.br/fol/geral/ge21041.htm

2009-08-31T08:48:00.003-07:00

Obituário

Faleceu às cinco horas da tarde de ontem o senhor Jesus Cristo.

Famoso por suas pregações, ele teve de ser crucificado, já que assim rezava o testamento sagrado que avisava de sua chegada.

O enterro é amanhã. A entrada é franca.

2009-08-31T08:48:00.001-07:00

Anúncio

Seqüestrado o corpo do senhor Jesus Cristo. Crucificado na semana passada, ele foi posto na mesma tumba onde jazia Adolf Hitler. Maria Madalena, a seqüestradora, violou o túmulo na madrugada desta terça-feira. “Não admitirei que ele descanse ao lado de alguém com um passado tão vergonhoso”, alegou a ex-prostituta.

Sodine Üe

2009-08-31T08:47:00.003-07:00

A Comédia Humana

Em 1732, surge a raça humana, quando o moçambicano Charles Darwin cria o homem tendo como único molde uma costela extraída de um macaco.

Sodine Üe

2009-08-31T08:47:00.001-07:00

Das filosofias

Vive a imaginação.

Sodine Üe

2009-08-31T08:34:00.003-07:00

.........................................Zoofilia......................(Sodine Üe)

Ato I

“sexo com mosquitos”

Ato II

diáspora de sangue e desejo

Ato III

espermatozoide esquizofrênico que desviou de caminho

e foi parar no cotovelo

Ato IV

“conversa de cama”

com quem você transava no dia em que jesus apodrecia?

2009-08-31T08:34:00.001-07:00

A Jurisprudência da Ordem — O dolo e o contradolo

..................................................................................................................Por Sodine Üe

Quando se pretende determinar o exato instante do surgimento da consciência coletiva de ordem, tende-se a examinar primeiro a relação entre a ordem e o indivíduo. Não é de todo uma técnica inútil, mas é no mínimo incoerente, visto que é exatamente essa “relação” a responsável pela anulação de relação, ou seja, é justamente nesse amálgama que consiste o esconderijo da relação. Pensando nisso, ocorreu-me verificar não mais essa relação, mas seu contorno, seu ajuste.

Há milênios, quando os guerreiros batalhavam, não havia, como hoje, uma “castidade” moral acentuada e, de certa forma, ordenada. Assim, o que para nós é crime, para eles nada mais era, senão força, coragem, vigor, audácia. Durante suas guerras, se um guerreiro fosse morto, essa sua morte era considerada uma derrota, derrota essa que se devia à sua fraqueza, do mesmo modo que o assassinato cometido por seu opositor era considerado uma vitória, que somente lhe foi possível devido à sua força. Não lhes passava pela cabeça apelar a uma autoridade superior a fim de buscar justiça, pois sequer lhes passava pela cabeça constituir uma autoridade superior a que pudessem apelar ou, ainda, fundamentar uma justiça em que essa autoridade superior se baseasse para determinar quem entre seus apelantes fosse culpado e quem fosse inocente. Aqui se constata não só que a noção de dolo desses guerreiros era outra, mas que ela era impetrada de outra forma e também aceita de outra forma. E principalmente: o dolo, para eles, tratava de outros assuntos. Hoje, na nossa comunidade, com as regras constituídas da forma como estão, é muito mais fácil determinar quem comete o dolo e, da mesma forma, quem sofre esse dolo. Entretanto, não seria essa noção do dolo, de fato, um não percebimento do dolo?

Naturalmente, não há como negar que a noção moderna de dolo é o resultado histórico de toda uma noção coletiva, ou seja, é uma noção “antepassada” aprendida e herdada, que vem desde o homem primitivo, passando pelas grandes revoluções da força (física e de autoridade), até chagar ao nosso tempo. Como tudo o que é passado adiante, não houve necessariamente uma reformulação dessa noção, mas apenas uma adequação, e como toda adequação, o cerne se manteve invariável, o que implicou uma adequação “imprópria” do percebimento do dolo. Vejamos: quando o homem da caverna caçava, ele o fazia porque tinha fome e porque precisava caçar seu alimento; então, se durante a caça, acidentalmente, ele ferisse um companheiro ou o matasse, esse ferimento e essa morte (ou a noção de tê-lo ferido ou matado) significavam um simples desvio de ação física, justamente por se tratar de um acidente. Já se esse homem da caverna ferisse ou matasse um companheiro deliberadamente, por problemas com o grupo, por exemplo, esse ferimento e essa morte eram um “ajuste em si”, ou seja, o ato violento só seria motivado pela necessidade desse homem de impetrar ao outro um dolo qualitativo, um dolo que estivesse apenas no seu âmbito, um dolo de aplicação, de ensino, não importando aí se esse outro fosse mais forte ou mais fraco.

Página Anterior....................Próxima página

2009-08-31T08:33:00.003-07:00

A Jurisprudência da Ordem — O dolo e o contradolo (2ª página)

..................................................................................................................Por Sodine Üe
.

Em outra era, na época dos grandes guerreiros, esse dolo assume uma nova intenção: torna-se mecanismo de força, seja essa força apenas física ou mesmo de valor (uma forma de provar essa força física para o grupo, demonstrando aquilo que até então apenas se via na constituição física do guerreiro). Daí, se esse guerreiro fere ou mata seu inimigo, esse dolo impetrado (que antes era desvio de ação física ou um ajuste em si) passa a significar vigor (o guerreiro velho ou fraco não deixa de matar porque é crime, mas sim porque está velho ou porque é fraco). No caso do guerreiro forte, não há nada em si que deve ser ajustado em relação ao outro ou ao grupo, mas o contrário: esse outro é que deve se ajustar ao guerreiro, à sua força. Assim, constatando que o outro é fraco (mais fraco que ele, uma vez que sua consciência é de força, e não de poder), esse guerreiro poderá feri-lo ou matá-lo. O percebimento do dolo aí nada tem a ver com a instituição de uma ordem, antes fica no âmbito físico, constrói-se de acordo com a extensão desse âmbito físico, de forma que, se um guerreiro é forte, ele pode matar o fraco, pois tem a força que o fraco não tem. Entretanto, mesmo essa força já está domada (é em si uma “ordem”), já que não é a todo fraco que esse guerreiro forte pode matar, mas apenas aquele que de alguma maneira violou essa “ordem física”. Por exemplo: um guerreiro fraco tem o direito de estuprar, visto que essa estuprada é mais fraca que ele — a fraqueza dela é o direito do guerreio. Mas se essa estuprada tiver alguém que possa guerrear por ela — alguém que seja forte —, o guerreiro estuprador terá de provar sua força (força que ele não tem) lutando com esse defensor. Com isso entende-se que a “honra” desses grandes guerreiros é também uma honra física, pois o que está em questão não é a mulher ou o estupro (ou, ainda, o fato dessa mulher ter sido estuprada), mas a oposição entre a força e a fraqueza, entre o impetrar e o resistir.

Chegando aos nossos dias, como já temos uma ordem estabelecida, se um homem fere ou mata, o dolo é mais facilmente definido, bastando para isso consultar os termos da ordem e verificar em que se enquadra aquela violação. Entretanto, uma das características desse fácil percebimento do dolo é não somente vitimização de quem sofre o dolo, mas também a criminalização de quem impetra esse dolo. Percebe-se nisso a necessidade de qualificação dos indivíduos na ordem, não sendo igualmente necessárias nem a repressão de quem comete o dolo, nem a reparação do dano causado. Vejamos: a ciência forense vem se desenvolvendo de maneira fantástica, sendo já possível identificar o DNA em pequeníssimas partículas de sangue, podendo-se coletar impressões digitais de superfícies onde antes era impossível etc. Em contrapartida, o funcionamento legislativo, judiciário e executivo não acompanha esse avanço — deficiência essa que causa uma contradição interessante: de um lado, a ciência forense indica cada vez mais rapidamente o responsável pelo cometimento do dolo (um assassino, por exemplo), de outro lado, o legislativo, o judiciário e o executivo não avançam no mesmo sentido, ainda se baseando em regras antiquadas para manter a ordem da comunidade e — principalmente — aplicando essas regras muito lentamente ou, em alguns casos, não aplicando. Eis um fato muito claro: as sociedades modernas se apressam em “qualificar” quem comete o dolo, em encontrá-lo, em mostrá-lo à sociedade, assim como se apressam em determinar o que é o dolo, porém já não têm a mesma pressa (e o mesmo rigor) para puni-lo, pois o que está em jogo não é o dolo em si (o percebimento desse dolo), mas a manutenção da jurisprudência da ordem.

Página anterior ....................Próxima página

2009-08-31T08:33:00.001-07:00

A Jurisprudência da Ordem — O dolo e o contradolo (Última página)
..................................................................................................................Por Sodine Üe

Essa nova formação qualitativa, que é em tudo obsoleta quando se trata do dolo em si, indica que na sociedade moderna há uma supervalorização da ordem, fruto justamente dessa jurisprudência da ordem, que se formou a partir da invenção do dolo e do contradolo. O que quero dizer com isso é que quando, antes, um homem feria ou matava seu companheiro, não havia necessidade de determinar quem impetrara o dolo e quem fora vítima dele, pois a ordem da época não havia se estabelecido a partir de uma jurisprudência, mas sim a partir de mecanismos imediatos, sem precedentes, como no caso do homem da caverna, que nem tinha precedentes, e no do guerreiro forte, que carregava em si (em seu corpo físico) a possibilidade de impetração do dolo, e no do guerreiro fraco, que igualmente carregava em seu corpo a possibilidade de lhe ser impetrado o dolo, sem conhecer outro valor (anterior ou posterior) além daquele que fisicamente o formava.

Hoje, quando nos damos conta do dolo tão facilmente, estamos na verdade nos dando conta não dele, mas da ordem, de sua jurisprudência. Por exemplo: se uma mulher caminha sozinha por uma rua deserta, à noite, ela sabe (pois sua consciência de dolo é na verdade uma consciência de perigo) que pode ser assaltada, estuprada, morta. Porém, esse saber não se origina no fato de ela ser mulher e ser fraca (já que ela continuaria sentindo medo, mesmo se estivesse com uma arma na bolsa — ela continuaria sentindo a “iminência do dolo”, do “perigo”), mas sim no fato de haver uma jurisprudência da ordem, o que significa que, da mesma forma que ela sabe que corre perigo caminhando por uma rua deserta, à noite, ela também sabe que está segura caminhando numa rua movimentada durante o dia. Outro exemplo: todos nós sabemos da facilidade com que um criminoso deixa a cadeia após cumprir um sexto da pena, o que significa que se um homem matar e for condenado a trinta anos de prisão, ele poderá ser libertado em cinco anos. Mesmo assim, essa facilidade se livrar do contradolo não incita ou suprime o cometimento do dolo, não é porque eu sei que sairia da prisão em apenas cinco anos que eu mato quem me desagrada, e eu não faço isso simplesmente porque foi inserida em mim a noção de dolo e contradolo, mas a noção de jurisprudência da ordem. Uma prova disso é a pena de morte, aplicada em vários países, ela não é capaz de impedir completamente o cometimento do dolo, ou seja, esse contradolo (que é condenar à morte quem matou alguém) não é suficiente para impedir o dolo criminoso. Essa característica indica que não importam nem o dolo, nem o contradolo (o importante não é proteger alguém do dolo ou punir quem impetra esse dolo), o que de fato vale é a ordem, o percebimento dela, sua jurisprudência.
.

Página anterior

2009-08-31T08:31:00.005-07:00

..............ARTIGOS.
.
.
.A Jurisprudência da Ordem — O dolo e o contradolo
Por Sodine Üe
.
Trecho:
“De um lado, a ciência forense indica cada vez mais rapidamente o responsável pelo cometimento do dolo (um assassino, por exemplo), de outro lado, o legislativo, o judiciário e o executivo não avançam no mesmo sentido, ainda se baseando em regras antiquadas para manter a ordem da comunidade e — principalmente — aplicando essas regras muito lentamente ou, em alguns casos, não aplicando. Eis um fato muito claro: as sociedades modernas se apressam em “qualificar” quem comete o dolo, em encontrá-lo, em mostrá-lo à sociedade, assim como se apressam em determinar o que é o dolo, porém já não têm a mesma pressa (e o mesmo rigor) para puni-lo, pois o que está em jogo não é o dolo em si (o percebimento desse dolo), mas a manutenção da jurisprudência da ordem.”

(Clique no título para ler)

.

Da Oferta de Produtos e Da Supressão da Intenção de Vontade

Por Sodine Üe

Trecho:

"É já comum, logo após digitar a senha de acesso de nosso email, vermos pipocarem na barra lateral (dentro daquela área privada, restrita) ofertas e mais ofertas: caneta-espiã, pen drive, câmera digital, mochila, celular, banco, empréstimo, carro etc. Ora, isso contraria as normas fundamentais da oferta de produtos, pois não foi acordado em momento algum entre aquele que digita sua senha — que é privada — e aquele que oferta o produto uma parceria nesse sentido. E notem que não se trata de receber um email, abri-lo e encontrar nele a oferta (não se trata de “convidar” a oferta, torná-la pertinente), a oferta já está na barra lateral, no topo da página, no rodapé etc. Parece não estar claro que aquela barra lateral, aquele topo de página, aquele rodapé situam-se numa área cujo acesso é restrito, cuja possibilidade de pertinência está vinculada à digitação duma senha escolhida pelo próprio indivíduo."

(Clique no título para ler)

2009-08-31T08:31:00.003-07:00

.
.
O Apuro da Poesia
.

Dos tipos resta a forma, sua casca
Numa parte, o papel, a marca
e então
nessa cor de corpo
um corpo tal.
.
Noutra parte, o gosto
Ou o entendimento de quem prova
Ainda: a mordida
Nessa língua, da salivação dela, a casca encharca
Esvai-se da palavra o teor que lhe atribuía antes o tipo
de tal modo, a bem dizer, que seu declínio é
ser palavra
simples assim
.
Eis um corpo carcomido:
implodida na escrita a carapaça da feitura
Sua forma
podre
espalha.
.
.
.

Sodine Üe

2009-08-31T08:31:00.001-07:00

........................POESIA ALHEIA
.
.................................................(Clique no título para ler)
Título: Poema
Autor: Carlos Pena Filho
.
Trecho:
“Um dia perdi teu corpo
nas cores do mapa-múndi.”
.
.
Título: Comigo me Desavim
Autor: Sá de Miranda
.
Trecho:
"Não posso viver comigo
Nem posso fugir de mim."
.
.
.
.
.
.
.
.
.

2009-08-31T08:30:00.005-07:00

.................................................................................POEMA

................................................Carlos Pena Filho
Senhora de muito espanto,
vestindo coisas longínquas
e alguns farrapos de sono,
.
eu vim para te dizer
que inutilmente contemplo
na planície de teus olhos
o incêndio do meu orgulho.
.
Senhora de muito espanto,
sentada além do crepúsculo
e perfeitamente alheia
a realejos e manhãs.
.
Eu vim para te mostrar
que se inaugurou um abismo
vertical e indefinido
que vai do meu lábio arguto
ao chumbo do teu vestido.
.
Senhora de muito espanto
e alguns farrapos de sono,
onde o céu é coisa gasta
que ao meu gesto se confunde.
.
Um dia perdi teu corpo
nas cores do mapa-múndi.
.

Página anterior

2009-08-31T08:30:00.003-07:00

.................................................................................COMIGO ME DESAVIM

................................................Sá de Miranda
.
.
.
.
.
Comigo me desavim,
Sou posto em todo perigo;
Não posso viver comigo
Nem posso fugir de mim.
.
Com dor, da gente fugia,
Antes que esta assim crescesse:
Agora já fugiria
De mim, se de mim pudesse.
.
Que meio espero ou que fim
Do vão trabalho que sigo,
Pois que trago a mim comigo
Tamanho inimigo de mim?
.

.

.Página anterior

2009-08-31T08:30:00.001-07:00

Da Oferta de Produtos e Da Supressão da Intenção de Vontade
..................................................................................................................Por Sodine Üe
.

Há nas coisas necessidades várias. Há igualmente contranecessidades que são, a seu tempo, pertinentes. Uma manifestação atual dessa contranecessidade se percebe na ampliação ilimitada da possibilidade das coisas, em que um simples telefone celular, por exemplo, tem seu uso padrão aniquilado, não em detrimento desse uso, mas em favorecimento da possibilidade de outros usos que se “acoplam”, transformando esse objeto em um “não padrão”, num “devir”, num item inesperado. Dessa forma, como não se pode mais ater-se ao padrão da coisa, apela-se para a possibilidade da coisa a seu tempo ou — que seja — para a contranecessidade dela, que aqui é pertinente, uma vez que — não podendo esse consumidor determinar o que é a coisa — vale-se, no geral, de seu uso (porque se trata dum produto que serve), mas não é esse um uso mediano ou mesmo coletivo, é antes um uso “apadronado”. Exemplo oposto se encontra num lápis, cujo uso é padrão — apesar de poder ser usado para furar o olho de algum inimigo, serve basicamente para uma única coisa todo o tempo, tem em si seu fim, sua necessidade, não cabendo aqui qualquer variação e, mesmo variando, não cabe padronizar esse novo uso ou “apadronizá-lo” em nome de um “devir”.

Do mesmo modo, quando um produto, como o celular ou o lápis, é ofertado, é ofertada juntamente a necessidade ou a contranecessidade desse produto, cabendo ao seu detentor, mais tarde, dispor de uma ou de outra forma (ou de ambas) a seu modo. Insere-se nesta questão, entretanto, outro quesito fundamental na oferta da coisa, que é o ambiente onde essa coisa é ofertada.

Toda possibilidade de comercialidade (não comercialização, comercialidade mesmo) tem seu ápice a partir de normas que a regulamentam: pode-se comercializar um celular ou um lápis, mas não uma pessoa. Essa possibilidade de comercialidade é definida pela norma, também a seu tempo, de acordo com as implicações da coisa em seu tempo: podia-se comercializar uma pessoa na época da escravidão, mas não um celular, porque ele nem sequer existia. Acrescenta-se também a essa norma a viabilidade do ambiente de comercialidade: pode-se comercializar um celular ou um lápis num shopping, mas não embaixo do oceano Atlântico. Assim, definidas tanto a possibilidade de comercialidade quanto sua viabilidade, falta normatizar a coisa em si — não o produto, mas a oferta.

Fundamentalmente, entende-se que toda oferta deva ser feita em um lugar específico. Esse lugar jamais será “público”, pois o ambiente público não é ambiente comercial, portanto, é descabida a máxima de que a oferta de produtos em local público é inofensiva. No ambiente público não há sequer suporte para a oferta de produtos. A comercialidade das coisas — uma vez estabelecida fundamental e contratualmente — somente pode ocorrer em ambiente particular. E que não se confunda “particular” com “privado”.

Página Anterior....................Próxima Página

2009-08-31T08:29:00.001-07:00

Da Oferta de Produtos e Da Supressão da Intenção de Vontade (2ª página)
..................................................................................................................Por Sodine Üe
.

Quando ressalvo que “ambiente privado” nada tem a ver com “ambiente particular”, baseio-me na situação inversa. Suponhamos que alguém use a parede externa de sua casa para propagandear uma marca, aproveitando-se da visibilidade dessa parede (a casa pode estar à beira duma estrada muito movimentada). De maneira alguma se poderia afirmar que esse indivíduo dispôs de um “ambiente privado” para essa propaganda, visto que — mesmo antes de pintar nessa parede a tal marca — qualquer um antes via essa parede, ela já estava ali, tratava-se (e sempre se tratou) duma parede externa, visível, “alcançável”. Suponhamos então que em vez de pintar a marca na parede externa, ele decidisse pintá-la dentro de casa, de tal forma que somente os que entrassem podê-la-iam ver. Ainda assim, não se trataria absolutamente duma oferta em ambiente privado (ou, se fosse, as propagandas que esse indivíduo vê em sua TV — que também fica dentro da residência — estariam em ambiente privado. E não estão).

A privacidade dos ambientes se configura quando há restrição, imobilidade coletiva, inacessibilidade comum, ou seja, quando um indivíduo, em posse de um “acesso”, explora livremente a coisa única, sem, entretanto, poder compartilhá-la (em tese). Isso ocorre, por exemplo, em ambientes protegidos por senha: conta de banco, senha de telefone celular, senha de email, login, código secreto, permissão de entrada com reconhecimento de digital etc.

Mais um parêntese aqui: quando falo de não compartilhamento em tese, isso significa que, ainda que esse indivíduo que dispõe do “acesso” decida dividi-lo com outros (alguém pode, por exemplo, digitar uma senha dum portão eletrônico e entrar levando alguém consigo), essa segunda pessoa, esse “intruso”, esse indivíduo que explora a coisa única, sem ser seu “primitivo”, está excluída da fundamentação posterior — que faz parte do “responsabilizar-se pela coisa única” —, porque, ainda que a tenha acessado e explorado, ele não detém seu vínculo primordial de acesso, ele não passa de um “intruso”, assim como o leitor dum romance, que — ainda que se identifique com o a história, ainda que a leia e mesmo a decore —, nunca se poderá intitular seu autor, porque não terá jamais como determinar de que modo manifestou-se a “responsabilização por aquela coisa única”, jamais poderá posteriormente fundamentá-la (não saberá de onde surgiu a inspiração, nem em quais pessoas reais se baseiam os personagens etc. — a “origem” da coisa, a intenção de vontade, não lhe pertencerá nunca, pois isso seria o mesmo que sobrepor uma intenção de vontade à outra: a intenção de vontade do leitor é ser leitor; se ele se apropriar da escrita que não lhe compete, pelo menos não naquele caso, uma vez que o autor da escrita é “outro”, sua intenção de vontade o acusará, ela mesmo o desmentirá, será tal qual dizer chamar-se Pedro, quando na verdade se chama Antônio: a intenção de vontade insatisfeita, contrariada, sempre denuncia seu autor a ele mesmo).

Página Anterior....................Próxima Página

2009-08-31T08:28:00.003-07:00

Da Oferta de Produtos e Da Supressão da Intenção de Vontade (Última página)
..................................................................................................................Por Sodine Üe
.

Em termos práticos — e falando da oferta de produtos e da supressão da intenção de vontade —, temos uma questão imediata a abordar. É já comum, logo após digitar a senha de acesso de nosso email, vermos pipocarem na barra lateral (dentro daquela área privada, restrita) ofertas e mais ofertas: caneta-espiã, pen drive, câmera digital, mochila, celular, banco, empréstimo, carro etc. Ora, isso contraria as normas fundamentais da oferta de produtos, pois não foi acordado em momento algum entre aquele que digita sua senha — que é privada — e aquele que oferta o produto uma parceria nesse sentido. Esse “outro” que surge nessa área privada não foi levado, não é um “convidado”. Ele simplesmente fere o ambiente privado para lá ofertar seus produtos. E notem que não se trata de receber um email, abri-lo e encontrar nele a oferta (não se trata de “convidar” a oferta, torná-la pertinente), a oferta já está na barra lateral, no topo da página, no rodapé etc., os slides variam a cada acesso e com isso variam também os produtos ofertados. Parece não estar claro (nem aos ofertantes, nem aos ofertados) que aquela barra lateral, aquele topo de página, aquele rodapé situam-se numa área cujo acesso é restrito, cuja possibilidade de pertinência está vinculada à digitação duma senha escolhida pelo próprio indivíduo, ou seja, é-lhe ofertado — num ambiente privado — aquilo que somente se lhe poderia ofertar em ambiente particular. Trata-se da supressão da intenção de vontade. Voltemos ao início.

Com base no que já foi exposto, conclui-se que a oferta de produtos deve basear-se em:

1) Autorização da oferta;

2) Pertinência da autorização da oferta e do produto ofertado;

3) Contingência (a possibilidade de obtenção, a necessidade de obtenção, o vínculo de obtenção, a recusa de obtenção etc.)

Além disso, há a teoria da oferta de produtos — já abordada —, que abrange longamente toda a questão da especificidade do ambiente de oferta (desrespeitado no exemplo do email — ambiente privado). Gostaria de me ater um pouco mais nesse ponto. Suponhamos que foi autorizada a quebra de sigilo bancário de certo indivíduo. O banco, que somente “viola” essa senha porque a justiça o autoriza, informa que há valor x. De forma alguma o titular dessa conta poderá abster-se de prestar contas daquilo, uma vez que, sendo sua conta um ambiente privado, não há quem responda por ela, a não ser ele próprio — porque é dele a senha, ele a escolheu, só “acessa” aquele ambiente privado quem é por ele autorizado — só “trafega” ali quem ele traz, invariavelmente; mesmo o banco (que hospeda a conta) teve de ser autorizado judicialmente a invadi-la, de outra forma, violando essa privacidade sem essa autorização, incorreria em crime. Assim, se a norma pública entende que há violação, e por isso crime, num “acesso” não autorizado nesse assunto, deveria igualmente entende-lo no exemplo aqui citado.

A supressão da intenção de vontade — na oferta de produtos — é não só uma violência, como também, tal qual no outro caso, incorre em crime. Tanto a necessidade do produto quanto sua contranecessidade são descartadas, da mesma forma que foi descartada a pertinência do ambiente. Onde há uma violação há todas. A intenção de vontade do indivíduo ofertado é gerada a partir dos três itens citados acima, é o conjunto deles que “forma” a pessoa desse ofertado, que o constitui ao tempo da coisa ofertada. Igualmente, o produto se constitui disso, desse indivíduo ofertado, tem nele o seu porquê, a seu tempo; a conveniência (ou pertinência) do produto não é o produto em si, mas a coisa ofertada. Não se deve, porém, falar de produto, mas de oferta de produto. E se essa oferta suprime a intenção de vontade desse ofertado, se a fere em qualquer um de seus fundamentos geradores e promotores, não há um porquê em sua existência.
.

Página Anterior

2009-08-31T08:28:00.001-07:00

Conselho
.
.
.
.
Anular
o dedo
Apagar
o verbo

Se se pretende
com isso
esconder o fato
de que
houve algo

Esqueça

................................Sodine Üe
.
.
.
.

2009-08-30T19:49:00.015-07:00

.
.
.
.
.
................Dedução
.
O ar
ou é
lar
de
tudo
ou
nada
o
é
......................................................Sodine Üe

2009-08-30T19:49:00.013-07:00

Pós-gozo

_____________________________

Sobrou-me isto:

Tua carne mole

Teu sexo retraído

Teu ranço seco em minha boca

Sobrou-me também tua perna gelada entre minhas pernas geladas

como uma perna de manequim entre pernas de manequim

Sobrou-me principalmente isto:

uma felicidade transitória

que não me bastará jamais

Sobrar-me-á eternamente isto no futuro:

— viciar-me nesse morrer

e nesse querer morrer

_______________________________________________

Será assim (e eu não me queixarei):

Tua carne endurecerá

Teu sexo expandirá

Teu ranço estará fresco em minha língua

Abocanharei tua pele e direi “não diz nada agora”.

___________________________________________________

Sodine Üe

2009-08-30T19:49:00.007-07:00

2009-08-30T19:49:00.005-07:00

2009-08-30T19:46:00.001-07:00